С 1 июля 2019 года СМП и СОНО, с которыми заключается контракт по результатам проведения конкурентных процедур в рамках ст.30 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее – поставщики), имеют возможность избежать предоставления обеспечения исполнения контракта путем предоставления сведений о своей добросовестности.

В то же время, между заказчиками и поставщиками при этом возникают некоторые разногласия по порядку предоставления обеспечений в рамках исполнения контракта, причем не только по части освобождения от предоставления обеспечения СМП и СОНО, но и по части применения антидемпинговых мер при падении НМЦК на 25%. В этой статье попытаюсь дать ответы на некоторые из них.

1. Как идет расчет суммы гарантийных обязательств по контракту?

Обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств по нему – это разные требования к обязательствам поставщика. П.3. ст. 96 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 отделяет их друг от друга.

Таким образом, действие ст.37 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 об антидемпинговых мерах не относится к обеспечению гарантийных обязательств по контракту, и их размер относительно изначально установленной суммы (% от НМЦК) остается неизменной, вне зависимости от наличия подтвержденной добросовестности поставщика, величины снижения цены контракта относительно НМЦК (для всех случаев), или самой цены контракта (в случае проведения торгов для СПМ и СОНО).

2. Какими контрактами должна быть подтверждена добросовестность?

Важно – контракт, которым поставщик подтверждает свою добросовестность, должен быть исполнен участником не более чем за 3 года до даты подачи заявки. Так что даже если указанный контракт висит в статусе «Исполнение», не торопитесь отказываться от приемки сведений о нем. Ст. 103 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 говорит о том, что в реестре контрактов отражается информация об исполнении контракта (или его этапа). То есть – возможно, контракт еще не оплачен заказчиком, но участником уже исполнен. Для этого, правда, придется, смотреть размещенную внутри информацию в части исполнения контракта участником, и надеяться, что заказчик по предоставленному контракту не нарушил сроков размещения.

Обратная сторона – не стоит торопиться и принимать сведения, если контракт стоит в статусе «исполнение завершено». Тут может быть обратная ситуация – участник исполнил обязательства больше чем за 3 года до подачи заявки, а заказчик оплатил эти работы и отразил завершенное исполнение меньше, чем за 3 года, что опять же видно из информации в реестре контрактов. Такой контракт, считаю, принимать как подтверждение добросовестности нельзя.

Что же касается контрактов на статусе «исполнение прекращено», то тут в первую очередь надо смотреть на причину прекращения. Если по соглашению сторон – такие сведения принимаются (с коррекцией на сумму отраженных исполненных обязательств, конечно), если же по расторжению в одностороннем порядке или по решению суда…а вот тут, внезапно, все не так просто, как кажется.

Нижеизложенный раздел дальше – это исключительно авторское видение описываемой ситуации.

Даже если участник попал в РНП по результатам исполнения такого контракта – это не основание для отказа в приеме такой добросовестности. Почему? Да потому что ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 – это исполненный контракт без применения штрафов и пеней.

Исполнение контракта, согласно ч.1. ст. 94 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 – это:

- приемка ТРУ
- оплата ТРУ
- взаимодействие сторон, в т.ч. при расторжении контракта.

Получается – если контракт расторгнут – он считается исполненным, т.к. расторжение – это допустимая составляющая исполнения. А если к тому же заказчиком не применялись штрафы и пени (вне зависимости от правомерности такого бездействия) – оснований не рассматривать данный контракт как подтверждение добросовестности у нас нет.

Конец авторского видения.

3. Три контракта или больше? Возможные последствия

Вроде бы глупый вопрос – «А можно предоставить не 3 контракта, а больше?». Оставив за скобками целесообразность такого предоставления со стороны поставщика, обозначу ловушку, которая может оказаться нарушением для заказчика.

Итак, мы провели закупку для СМП и СОНО, и победитель закупки, не желая предоставлять обеспечение исполнения контракта, представил нам аж 4 подходящих контракта – на выбор. Причем, помня о дополнительном ограничении ч. 8.1. ст. 96 Закона 44-ФЗ – «сумма цен предоставленных контрактов не меньше НМЦК» - сделал это даже с некоторым запасом. Так в чем же может быть подвох? Тут лучше пояснить примером.

ПРИМЕР

НМЦК составила 600 тысяч рублей, и поставщик представил нам контракты на суммы:

100, 250 и два контракта по 150 т.р., итого на сумму 650 т.р.

650>600.

Так что, можно освобождать поставщика от обеспечения?

Как ни странно – НЕТ.

Указанная часть говорит о ТРЕХ контрактах на сумму не ниже НМЦК. Из представленных контрактов невозможно выделить три, составляющие сумму не меньше 600 т.р. А это уже – если мы все же заключим такой контракт – вполне может быть классифицировано по ст. 7.32 КоАП (что в нашем примере грозит штрафом в 6 000 рублей).

А вот контракты на суммы 50, 150, 200, 250 в приведенном примере вполне могут служить подтверждением добросовестности (150+200+250=600).


 

Дата публикации: 14.11.2019

Автор статьи: Аноним

Обратите внимание, что администрация сайта не всегда разделяет мнения авторов, и не несет ответственности за достоверность их информации.


 

Полезная информация? Поделись: Бесплатная On-line консультация
{jcomments}

Программа-помощник для заказчиков