В середине марта 2016 года Президиум ВС РФ опубликовал обзор практики по делам о защите конкуренции. Документ не является источником права, но имеет колоссальное юридическое значение. Составление отчетов за истекшие периоды производится в целях обеспечения единой позиции по спорным вопросам. Весенний обзор охватил наиболее интересные процессы 2012 – 2015 гг. Каждый из них оказался важен для юристов в сфере закупочной деятельности.
Оспаривание актов ФАС РФ
В числе первых выводов обзора названа недопустимость обжалования актов проверки. Указанные документы не порождают прав, либо обязанностей сторон. Они лишь фиксируют факт проведения контрольных мероприятий и отражают полученный результат. Обжалование актов не имеет юридического смысла. Оспаривать допускается лишь решения ФАС РФ, содержащие конкретные требования или оценки.
Внимание! Предписание службы может включать указание на недопустимость совершения противоправных действий в будущем. Такие формулировки подлежат оспариванию в общем порядке.
Законной признана практика подачи жалоб:
- на приказы руководителя антимонопольного органа, ущемляющие права и интересы заявителей;
- на предупреждения с требованиями о прекращении действий, содержащих признаки нарушения законодательства о добросовестной конкуренции.
Президиум ВС РФ отметил, что оспаривать позицию ФАС можно лишь в арбитраже. Пренебрежение правилами подведомственности и подсудности влечет возврат документов без рассмотрения.
Компетенция антимонопольной службы
Оценке подверглись и вопросы разграничения полномочий федеральных органов. Суды признали право антимонопольной службы принимать решения по спорам, связанным со специфическими торгами. В частности, привлечение к участию возможно в рамках исполнительного производства и дел о банкротстве.
Другой прецедент оказался для службы неудачным. Требование о проведении закупки в форме открытого конкурса признали незаконным. Суд указал на недопустимость вмешательства в хозяйственную деятельность правоспособных субъектов. Заказчики самостоятельно выбирают способ размещения заказа и выбора победителя.
Доминирующее положение на рынке
Специалисты антимонопольной службы обязаны проводить комплексную оценку обстоятельств дела. Показательным стал процесс с участием управляющей компании (ЖКХ). Факт заключения договора не был признан свидетельством доминирующего положения. Собственники жилья избирали исполнителя из числа нескольких претендентов, а потому заявления о монополии оказались необоснованными.
Интересно, что выводы служителей Фемиды применимы и к закупочной деятельности. Комплексность оценки является обязательным условием действительности решения.
А вот отсутствие у фирмы лицензии, допуска или иного разрешительного документа не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего доминирование. Факт устанавливается вне зависимости от соблюдения нарушителем порядка оформления деятельности. Отказ от получения обязательных свидетельств и уклонение от регистрации лишь подтверждают недобросовестность выхода на рынок.
Антиконкурентное соглашение
Суды пришли к мнению об отсутствии взаимосвязи между заключением сделки, направленной на захват рынка, и подписанием иных контрактов. Доказать сговор недобросовестных участников можно, используя любые законно полученные материалы. В качестве аргументов принимают не только документы по закупке, но и данные о фактическом поведении сторон. К таковым, например, отнесли:
- организацию электронной переписки соответствующего содержания;
- свидетельские показания об устных распоряжениях руководителей компаний;
- аудиозаписи, видеоматериалы и прочее.
Обязанность доказывания ложится на антимонопольный орган. Специалисты службы должны подтвердить реальное создание барьеров для других участников рынка.
Важно! Доходы от монополизации взыскиваются в пользу федерального бюджета. Удержание иных сумм запрещено. Принятие положительного судебного решения возможно лишь при полном обосновании иска и предоставлении точного расчета.
Сроки
Условия, позволяющие заказчику заключать контракт с победителем закупочной процедуры до истечения периода обжалования в ФАС РФ, признаны недопустимыми. Участники вправе получить:
- равный доступ к тендерам;
- одинаковые возможности для борьбы за заказ;
- шанс использования всех механизмов защиты законных прав.
Оценке подверглись и вопросы применения положений о давности привлечения к административной ответственности. Верховный суд России напомнил о годичном сроке. Антимонопольная служба вправе предъявить претензии об отсутствии или несвоевременном предоставлении информации до истечения 12 месяцев с момента совершения нарушения.
Всего в обзоре проанализировано 19 громких судебных процессов. Президиум ВС РФ кратко описал основные аргументы по каждому из них. Материал получился объемным, но юристы уже перешли к детальному его изучению. Поскольку практика коснулась вопросов защиты от недобросовестной конкуренции, спектр применения озвученных правовых позиций не ограничится закупками. Прецеденты сыграют важную роль в целом ряде отраслей.
